学会発表：PDMA

朝からカンファレンス会場に向かう。綺麗な高層ビルが多い（トランプタワーもあった）

午前中から他の参加者の発表（1人20分）を聞く。

面白くてかつ丁寧な研究が多く、刺激になる

自分の出番となるポスター発表は夕方から始まり、ちょうど10人から質問を受けてやりとり。かなり勉強になった

夜は、たまたま会場で会った日本人の先生や博士候補生と一緒にディナー

めっちゃ疲れたけど充実の一日:)

空港到着 -> ノースウェスタン大学

シカゴ空港到着！

ホテルへ向かう前にNorthwestern Universityへ寄ってみた。

目当てはマーケティング領域で世界トップのKellogg School of Management

目の前がミシガン湖なので、部屋の中から見える景色が物凄く綺麗 建物自体もオシャレで良い雰囲気:) 

学会発表 + 大学見学 in Chicago

今日から1週間ほど学会発表のためシカゴへ。

いつも荷物の準備がギリギリなので、今回はチェックリストを作り、余裕を持ってパッキング。

…が、家を出て成田に向かう途中で、印刷した発表資料を忘れたことに気づき引き返す

何のために行こうとしてたのか。。（アホ

学会の後は、シカゴ大学に訪問予定。余裕もあればノースウェスタン大も行ってみたい。

Theory building

理論構築について何かいいリソースはないかと思っていたら、ぴったりの内容をAOM(Academy of Management)のサイトで見つける：Theory Building Resources

以下、参考になると思った箇所の抜粋。1: Bergh, D. (2003).  From the Editors: Thinking strategically about contribution.

• “determining whether a manuscript would be accepted or rejected was the strength and importance of the study it reported.”
• “thinking about manuscripts as “firms” competing for limited resources”
  1. the firm must match its environment (the manuscript must match its journal
  2. the closer the link, the higher the performance(the higher the likelihood of publication)
• “methodological features without an attendant theoretical contribution do not fare well”(at AMJ)
• “why the methodological advance is important”
• 3 Tests
  1. the contribution is valuable; adding an insight that is important and relevant for other researchers and/or practitioners
  2. the content of the contribution is imitable; specific to the theory that it is trying to extend or revise
  3. rareness; a contribution is surprising and unexpected, a novel and unique insight

2: Fulmer, I. S. (2012).  Editor’s Comments: The Craft of Writing Theory Articles-Variety and Similarity in AMR

• “a necessary part of the crafting is in the conceptualization of good theory, but equally important is structuring the paper well”

1. The Title and Abstract:
   • to clearly name and describe the core constructs and aims of the article
2. Organization of Major Sections:
   1. roughly map onto the conceptual model depicted in the first figure of their article
   2. key constructs are identified and defined in the introduction or in the first formal section
   3. offering suggestions for managerial practice
3. Propositions and Other Tools
   • propositions themselves are clearly worded, using the same terminology as is used in the rest of the paper
4. The Use of Tables and Figures
   1. the propositions are labeled as such (P1, P2, etc.) in the relevant figure.

3: Corley, K. & Gioia, D. (2011) Building theory about theory building: What constitutes a theoretical contribution?

• a complete theory must contain four essential elements(e.g., Dubin, 1978): What, How, Why and Who-Where-When
  • “What and How describe, Why explains”
  • “What and How provide a framework for interpreting patterns, or discrepancies, in our empirical observations”
  • What
    • comprehensiveness and parsimony
  • How
    • “How are they related?”
    • a visual representation often clarifies the author’s thinking and increases the reader’s comprehension
  • Why
    • “What are the underlying psychological, economic, or social dynamics that justify the selection of factors and the proposed causal relationship?”
    • “Why should colleagues give credence to this particular representation of the phenomena?”
    • “it commonly involves borrowing a perspective from other fields”
  • Who, Where, When
    • “these conditions place limitations on the propositions generated from a theoretical model”
    • “few theorists explicitly focus on the contextual limits of their propositions”
• Contribution to Theory Development 
  1. proposed improvements addressing only a single element of an existing theory are seldom judged to be sufficient.
  2. theoretical critiques should marshal compelling evidence
  3. theoretical critiques should propose remedies or alternatives
• Factors Considered in Judging Conceptual Papers
  1. What’s new?
     • “Does the paper make a significant, value-added contribution to current thinking?”
  2. So What?
     • “Will the theory likely change the practice of organizational science in this area?”
  3. Why so?
     •  “Are the underlying logic and supporting evidence compelling?”
  4. Well done?
     • “Does the paper reflect seasoned thinking, conveying completeness and thoroughness?”
  5. Done well?
     • “Is the paper well written? Does it flow logically? “
  6. Why now?
     • “Is this topic of contemporary interest to scholars in this area?”
  7. Who cares?
     • “What percentage of academic readers are interested in this topic?”

4: Byron, K., & Thatcher, S. M. (2016). Editors’ comments:“What I know now that I wish I knew then”—Teaching theory and theory building. 

• How Do You Build a Good Theory?
  • Exercises
    1. writing a paragraph explaining the basic idea and why it is important
    2. creating a visual presentation, where relevant, of what the model looks like ( e.g., a flowchart, a process model, a 2 × 2 matrix)
    3. explaining the idea verbally
    4. creating an annotated bibliography of approximately fifty articles that explains how each article relates to your idea
    5. developing a set of propositions
    6. writing a “bare-bones” draft of the paper that outlines the basic logic of your model.

5: Ragins, B. R. (2012). Editor’s Comments: Reflections on the Craft of Clear Writing

• Writing is a craft, but when it is done well, it becomes an art.
  • The Hook: Creating a Tasty Appetizer
    • “I like the last line of the first paragraph to provide a brief preview of the intended contribution, with more comprehensive statement of the intended contribution somewhere within the first 3 pages”
      • 1st paragraph
        • specifying the stream of literature that you’re contributing to
      • 2nd paragraph
        • articulating what problem(s) you’re trying to solve
      • 3rd paragraph
        • answer the question: How will you solve the problem(s) that you have identified?
  • Creating Coherence and Cohesion: Knowing your Ingredients
    • Write the entire story line as bullets on one page
    • Read the topic sentence of each paragraph alone, and see if you are developing a point in each section illustrative of the ideas you want to develop
  • Getting to the Core: Embracing the Lean Cuisine Approach
    • After writing the first draft, going back and justifying the need for each and every one of the para[graphs]

サーベイ&執筆時間：4時間

メモ：失敗を許容できる設計の方が、長期的に見て高い成果をもたらす

Azoulay, Pierre, Joshua S. Graff Zivin, and Gustavo Manso. "Incentives and creativity: evidence from the academic life sciences." The RAND Journal of Economics 42.3 (2011): 527-554.

本：スタンフォード物理学再入門 量子力学

古典力学の知識もないので、3割ぐらいしかわからんかったが、超面白い。

『スタンフォード物理学再入門 量子力学』

『古典力学』と『量子力学』の対比をイメージすると、『予測可能で安心の人生』と『予測不可能で自由な人生』って感じかなー

古典力学からの積み重ねで、量子力学の領域にたどり着けるところとかも

例えて言えば「宇宙からみたら今の自分とかどうでもいいぐらい小さい存在やなー」って感覚で、今生きてる世界の広がりを体感できた

そいや風邪もようやく治ってきた
万事順調

古典力学が直観的であるのには、明らかな理由がある。人や人の祖先たちは、生きるために毎日その法則を繰り返し使い、体験してきたからである。しかし、20世紀になるまでは、誰も量子力学を使ったことはなかった。 

古典力学は近似である。 

状態と測定は別物であり、両者の関係は微妙かつ非直観的である。 

古典的には、状態空間としてはこれだけである。系はσ=+1かσ=-1のどちらかの状態しか取らず、その中間は存在しない。量子力学では、この系をキュービットと呼ぶ。 

（量子力学では）ある系が持つ特徴を測定するのに必要な強さの相互作用は、その強さゆえ、その系の別の特徴を壊してしまうのである。 

量子力学的には、2つ目の測定（σx=+1）によって、最初の測定（σz=+1）をもう一度検証する可能性をつぶしてしまうことになる。

量子系は未来の予測がまったく立たない。 

私たちは量子現象を感じるようには作られていない。 

（古典力学では）状態の時間変化は決定論的かつ可逆である。 

（第マイナス1法則は）情報は失われることがない、というものである。2つの同じ孤立系が別の状態からスタートしたら、その2つは現在も異なる状態にある。 

2つの点の間の軌跡というものは、量子力学では不確定性原理によって意味をなさない。 

古典力学は特定の状況でのみ成り立つ近似理論

メモ：シラバス作成課題

1. 主題
2. 目標
3. 意義
4. 各講義の内容・関連文献
5. 教材・授業方法
6. 受講生の評価基準
7. 各文献のどの部分が各講義に関連しているか

評価基準

1. 授業科目としての妥当性
2. 既存知識の体系づけの妥当性
3. 科目の構成の構想力
4. 内容のわかりやすさ、説得性

参考：慶應義塾大学SFC後期博士課程 「入学試験要綱」